A kormányközi klímaváltozási bizottság felkérte a tudósokat, hogy határozzák meg az elmúlt 10.000 év hőmérsékleti változásait a következő éves jelentéshez, azonban ez a feladat elég nehéznek bizonyult.

Zhengyu Liu, a Wisconsin Egyetem légköri és óceáni tudományok professzora a következőképpen magyarázza:

"A megfigyelési adatok arra utalnak, hogy a Föld hűl, miközben a fizikai adatok ennek teljesen az ellenkezőjét mutatják."

Liu sok más akadémia professzorával dolgozott együtt, hogy megértsék a bolygó nyilvánvaló hűlését:

• Rutgers Egyetem 
• Nemzeti Légkörkutató Központ 
• Alfred Wegener Intézet Sarki és tengeri kutatás 
• Hawaii Egyetem
• Reading Egyetem
• Kínai Tudományos Akadémia 
• Albany Egyetem

A kérdést Holocén hőmérsékleti talánynak nevezték el, amelyet így magyaráznak:

"A közelmúlt éves globális hőmérsékleti rekonstrukciója azt mutatja, hogy a korai Holocén melegedését egy lehűlés követte a Holocén közepétől egészen a végéig."

"Ez a globális lehűlés rejtélyes, mert ellentétes a várt és a szimulált globális felmelegedési tendenciával a visszahúzódó jégtakaró és az emelkedő légköri üvegházhatású gázok miatt."

"A kritikus újragondolása a rekonstruált lehűlés és a szimulált felmelegedés közötti ellentmondásnak azt jelzi, hogy jelentős torzítások vannak a rekonstrukció szezonalitásában, és a jelenlegi éghajlati modellek érzékenységében."

Liu azt sugallja:

"Az elmúlt 10.000 évben tudjuk, hogy a légköri szén-dioxid 20 milliomod résszel emelkedett a 20. század előtt, és az utolsó jégkorszak maximumának hatalmas jégtakarója már visszavonult."

"Ezek a fizikai változások arra utalnak globálisan, hogy az évi átlagos globális hőmérséklet továbbra is melegedést mutat akkor is, ha a világ különböző régiói lehűlést tapasztalnak, ahogy a kis jégkorszak során Európában a 16. és 19. század között."

A borúlátó tudósok körében állandósult a mítosz, melyben 97%-os egyetértés van, hogy az ember okozta klímaváltozás valós, és hogy a Föld melegszik.

Ugyanakkor John Cook, a Queenslandi Egyetem Globális Változások Intézetének klímatudósa adatokat hozott nyilvánosságra, melyek azt mutatják, "hogy csupán elenyészően kis hányadát publikálták azoknak a tanulmányoknak, melyek elutasítják a konszenzust az emberi eredetű globális felmelegedést illetően."

Ezt a jelentést azonnal megtámadták.

Alastair McEwan a Queenslandi Egyetem alkancellárja megvédte kollégáinak azon állítását, hogy tudományos konszenzus van a kérdésben, függetlenül Cook megállapításaitól:

"A Queenslandi Egyetem közzétett valamennyi vonatkozó adatot a tanulmányaiban, melynek tudományos értéke van a szélesebb közönség számára."

McEwan így folytatja:

"A Queenslandi Egyetem csak azokat az adatokat tartotta vissza, melyek alapján a kutatásban résztvevők azonosíthatók, akik névtelenségük megőrzésének feltételével vettek részt a kutatásokban.. Ezek a feltételek nem ritkák a tudományos kutatásban, és a titoktartási kötelezettség megszegése visszatarthatja az embereket attól, hogy a jövőben részt vegyenek értékes kutatásokban."

Hogy Cook-ot lejárassák, klímakutatók egy tanulmánya jelent meg 2013-ban, mely azt állította, hogy Cook "elferdítette a konszenzusban lévő tudósok véleményét."

A klímakutatók azt mondják:

"A 11.944 közzétett tanulmányból Cook mindössze 41-et vizsgált, melyek határozottan kijelentik, hogy a legtöbb felmelegedést az ember okozta 1950 óta."

Ezt azt mutatja, hogy az egyetértés abban, hogy a klímaváltozásnak az egyedüli okozója az ember, csupán 0,3%-os. David Legates a Delaware Egyetem geológia professzora a következőt nyilatkozta:

"Megdöbbentő, hogy bármelyik folyóirat, mely közzétett klímatanulmányt, 97%-os konszenzusra hivatkozik, miközben a szerzők saját elemzése a valódi konszenzusról 1% alatt van."

Occupy Corporatism

A Nagy Globális Felmelegedés Svindli